Hvor mye bevis trenger vi egentlig for å spise sunnere?

Randomiserte kontrollerte studier (RCT-er) er gullstandarden for medikamenter. Men når evidensbasert medisin krever RCT-er for alle helseanbefalinger, går vi vill vei. En Cochrane-oversikt konkluderte med at kosthold lite betyr for multippel sklerose – de hadde ekskludert Dr. Swanks bane brytende arbeid med lavt mettet fett, fordi det ikke var en RCT.

Røyking og fallskjerm-paradokset

Det tok 7000+ studier og millioner dødsfall før medisinske konsensus om røyking og lungekreft. Ingen eneste RCT ble gjort – det ville vært uetisk. Likevel aksepterte vi beviset. En berømt BMJ-artikkel satirisere kravet om RCT-er med fallskjermer: ingen RCT beviser at fallskjermer redder liv, men vi bruker dem likevel. «Individer som insisterer på RCT for alt, må komme ned på jorden med et støt.»

Kosthold har ingen negative bivirkninger

Medikamenter dreper 100 000+ amerikanere årlig. Et sunt kosthold har bare gode bivirkninger. Vi bør ikke vente på RCT-er for å begynne å redde liv. Dr. Ornishs Lifestyle Heart Trial (en RCT) viste reversering av hjertesykdom med plantebasert kosthold – men vi visste det lenge før.

Paralleller til tobakksindustrien

Store matbedrifter bruker samme spillereglene som Big Tobacco: så tvil, krev «mer forskning», forsinke handling. Vi kan ikke la perfeksjon bli fienden av det gode.

---

I helse,
Michael Greger, M.D.