Hvordan kjøttindustrien reagerte på de nye kreftadvarslene
Hva var kjøttindustriens svar på ledende veldedige kreftorganisasjoners anbefaling om å slutte å spise bearbeidet kjøtt, som bacon, skinke, pølser, pølser og lunsjkjøtt? Som jeg diskuterer i videoen min Kjøttindustriens reaksjon på nye retningslinjer for kreft , erkjenner industrien at de nyeste internasjonale retningslinjene for kreftforebygging nå oppfordrer folk til å unngå bearbeidet kjøtt.
"Det er tydelig at ... en slik uttalelse representerer 'en klar og nåværende fare' for kjøttindustrien," heter det i et svar i tidsskriftet Meat Science . Imidlertid er bearbeidet kjøtt, fortsetter det, "en sosial nødvendighet." (Hvordan kunne noen leve uten bologna?) Utfordringen for kjøttindustrien, er svaret skissert, å finne en måte å opprettholde forbruket av disse lettvinte produktene på, samtidig som de på en eller annen måte ikke skader folkehelsen.
Vi er fortsatt ikke sikre på hva i bearbeidet kjøtt som er så kreftfremkallende, men den mest sannsynlige utdannede gjetningen for å forklare den skadelige effekten av bearbeidet kjøtt involverer hemjern, sammen med nitrosamin og dannelse av frie radikaler, som til slutt resulterer i kreftfremkallende DNA-skader. For å redusere nitrosaminene kunne de fjerne nitrittene, noe industrien har vurdert i flere tiår på grunn av de lenge kjente giftvirkningene de forårsaker. Industrien legger dem til for å holde kjøttet rosa. Det er tydeligvis andre fargestoffer tilgjengelig. Ikke desto mindre vil det være vanskelig å få industrien til å endre seg "med tanke på de positive effektene" av disse stoffene som konserveringsmidler og for å oppnå en "ønskelig smaks- og rødfargeutviklende ingredienser." Ingen vil ha grønne egg og skinke.
Det er som saltreduksjon i kjøttprodukter. Kjøttindustrien vil gjerne redusere det, men "[en] av de største barrierene for salterstatning er kostnadene siden salt er en av de billigste matingrediensene som er tilgjengelig." En rekke smaksforsterkere kan injiseres i kjøttet for å kompensere for saltreduksjonen, men noen etterlater en bitter ettersmak. For å løse dette kan industrien også injisere et patentert bitterblokkerende kjemikalie som kan forhindre smaksnervestimulering på samme tid. Denne "bitre blokkeringen er bare den første av det som vil bli en strøm av produkter som produseres på grunn av konvergensen mellom matteknologi og bioteknologi."
Kjøttindustrien kan alltid prøve å tilsette ikke-kjøttmaterialer til kjøttet, for eksempel fiber eller resistent stivelse fra bønner som har beskyttende effekter mot kreft. Tross alt, i USA er kostfiber underkonsumert av de fleste voksne, "noe som indikerer at fiberforsterkning i kjøttprodukter kan ha helsemessige fordeler." Men selvfølgelig er kjøttindustriens egne produkter en av grunnene til at det amerikanske kostholdet i utgangspunktet er så mangelfullt på fiber.
Industrien er alle for å omformulere produktene deres for å forårsake mindre kreft, men "[o]selvfølgelig må enhver optimalisering oppnå et sunnere produkt uten å påvirke kvaliteten, spesielt hedoniske aspekter."
«Det er viktig å innse at ernæringsmessig og teknologisk kvalitet [i kjøttindustrien] er omvendt korrelert. For øyeblikket vil forbedring i den ene føre til forringelse av den andre.» Kjøttindustrien vet faktisk at inntak av smult ikke er det beste i verden – med hjertesykdom som vår nummer én morder – men disse ulempene “står i skarp kontrast til deres teknologiske kvaliteter som gjør dem uunnværlige i produksjonen av kjøttprodukter." Ellers får du bare ikke den samme "spekkkonsistensen". Grisens fett blir ikke hardt nok, og som et resultat kan "et fettutstryk ved skjæring eller skjæring observeres på skjæreoverflaten av kniven." Mindre hjertesykdom versus fravær av det fettutstryket? Jeg antar at du må veie fordeler og ulemper...
I følge Verdens helseorganisasjons IARC er bearbeidet kjøtt nå et gruppe 1 kreftfremkallende stoff – den høyeste betegnelsen. Hvordan har det seg at skolene fortsatt gir det til barna våre?
Hvor mye kreft forårsaker lunsjkjøtt? Se videoen for å finne ut.
For mer om kreftfremkallende stoffer, kreft og kjøtt, se:
- Østrogene kreftfremkallende stoffer til kokt kjøtt
- Hvor mange kreftformer har blitt forårsaket av kylling med arsenikk?
- PhIP:The Three-Strikes Breast Carcinogen
- Zeranol-bruk i kjøtt- og brystkreft
- Reduksjon av kreftrisiko hos kjøttspisere
Noe av kjøttindustriens finling minner meg om tobakksindustriens taktikk. Se for eksempel Big Food Using the Tobacco Industry Playbook og The Healthy Food Movement:Strength in Unity . Du kan også sjekke ut American Medical Association medvirkning til stor tobakk .
Skeptisk til faren ved for høyt natriuminntak? Sjekk ut Beviset på at salt øker blodtrykket . Hvis du fortsatt ikke er overbevist, se Sprinkling Doubt:Ta Sodium Skeptics med en klype salt og natriumskeptikere prøver å riste opp saltdebatten . Hvorfor tilsetter kjøttindustrien salt når millioner av liv står på spill? Finn ut i Big Salt:Getting to the Meat of the Matter .
Innen helse,
Michael Greger, M.D.