Hva er en retrospektiv studie?

Retrospektiv studie kan defineres på flere forskjellige måter. Det blir ofte sett på som en "ser bakover i tid," for å avgjøre årsaksfaktorer, men hvordan studiedata eller deltakere blir valgt kan variere sterkt. For eksempel kan et diagram revisjon være en form for retrospektiv studie, der alle mennesker valgt var de som hadde noen sykdom eller annen faktor til felles. Alternativt kan en studie ser på drapet på en rekke personer og prøve å i ettertid fastslå årsaken. I begge tilfeller kan dette ikke være en dobbel blind eller godt valgt studien fordi studien ikke designet før hendelsene skjedde.

Kart revisjon er et godt eksempel på en retrospektiv studie fordi den forsøker å samle informasjon om hendelser som skjedde og finne ut om et mønster av problemer i medisinsk behandling dukke opp. Disse revisjonene ikke nødvendigvis innebære noen samhandling med pasienter, men de kan eller de kan innebære intervjuer med helsearbeidere. Slike studier kan prøve å finne årsaken til fortsatt infeksjoner, høy forekomst av sykdom, lav pasienttilfredshet, eller mange andre ting, og de gjør det ved å analysere hva medisinske diagrammer avdekke og ved å søke etter flere data.
annonse

I noen tilfeller er det svært enkelt for et diagram revisjon for å gi avgjørende informasjon om ting. For eksempel, hvis en lege på et sykehus er å unnlate å skrive ned medisin allergi, og det er en plutselig oppsving i anafylaktiske reaksjoner hos pasienter, kan det være ganske klart hvor problemet ligger. Noen ganger i saken er ikke så enkel, som den plutselige økningen i prosentpoeng av sykehusdødsfall. Det kan ikke alltid være mulig å konkludere fra data i det siste om disse er i det hele tatt i slekt, og svarene kan være mer hypotese enn sanne konklusjoner på grunn av mangelfull informasjon. Mysteries kan oppholde mysterier fordi eksperimentet er designet i ettertid.

Med mange andre former av retrospektiv studie, er dette en av de downfalls. Siden hendelsen har allerede skjedd, har det skapt sin egen gruppe deltakere i en mindre enn vitenskapelig måte. Det er umulig å strengt bruke de samme studiedeltakeren tester for å være sikker på det ikke er store variabler i deltakere som vil ødelegge eller visker noen data resultater. Dette betyr ikke at den retrospektive studien er ikke verdt, men det kan bety konklusjonene fra det er mindre vitenskapelig eller mer utsatt for gransking.

På den annen side må noen studier alltid være tilbakeskuende. For eksempel, de som prøver å finne årsaken til hjertefeil vil identifisere bare de personene med dem og trekke fra som skal vurdere saken. Dette kalles også en case-control studie, og noen ganger forskere vil utvikle en annen gruppe av deltagerne som ikke har hjertefeil og spør de samme typer spørsmål eller utføre de samme testene på begge gruppene. Dette vil gi rom for sammenligning av data, som hvis funnet identiske, ville helt klart ikke indikere en bestemt årsaks fraksjon.

Case-kontroll er fortsatt en look-back eller en retrospektiv studie fordi deltakerne er de med et bestemt utfall som allerede har oppstått. På en måte er dette faktisk en større kontroll enn tilfeldig oppmåling folk som kanskje har hjertefeil. The case-control studien kan vise noen fellestrekk beløpet de med hjertefeil og konklusjoner kan dermed bli trukket om sin sak, hvis de riktige faktorer vurderes eller de riktige spørsmål.