Slik fastslår påliteligheten av Nærings Studies
Getting pålitelig informasjon om kosthold og ernæring kan være en utfordring. Mesteparten av kosthold og ernæring informasjon er sannsynlig å komme fra ernæringsmessige studier diskutert på TV og radio talk show eller i avis.
Uavhengig av kilden, bør ernæring nyheter alltid passerer det du kan kalle rimelig Test.
Med andre ord, hvis en historie eller rapportere eller studere høres latterlig, er det sannsynligvis.
Og hva skjer da? Uker, måneder eller år på veien, en annen, like prestisjefylt gruppe forskere publiserer en studie som beviser at den første gruppen fikk det galt: Faktisk viser denne studien kaffe har ingen effekt på risikoen for hjertesykdom - og kan selv forbedre idrettslige prestasjoner; salt ikke forårsaker hypertensjon unntatt i enkelte følsomme individer; bare noen
fet mat er risikabelt.
Det etterlater deg, en legmann, på egen hånd for å komme opp med svaret. Fortvil ikke - du kan ikke være en ernæringsfysiolog, men det betyr ikke at du ikke kan bruke noen generelle regler for enhver studie du leser om. For å vurdere en studie, ha følgende i bakhodet:
Dyrestudier kan varsle forskere til potensielle problemer, men å jobbe med dyr alene kan ikke gi deg konkluderende bevis?.
forskjellige arter reagerer ulikt på ulike kjemikalier og sykdommer. For eksempel, mus og rotte embryoer lider ingen dårlig effekter når deres mødre får thalidomid, beroligende som er kjent for å forårsake deformerte fosterets lemmer når det gis til gravide aper og menneske. product: (Her er en utrolig tur: Moderne forskning viser at thalidomid er gunstig for å behandle eller forebygge menneske
hudproblemer knyttet til Hansens sykdom [spedalskhet], kreft og /eller autoimmune tilstander, som revmatoid artritt, hvor kroppen feilaktig angriper sitt eget vev.)
Utredningen må inkludere tilstrekkelig antall og en rekke enkeltpersoner, også. Hvis du ikke har flere hundre til flere tusen mennesker i studien, kan effekten ha oppstått ved en tilfeldighet. En studie må inkludere ulike typer mennesker:. Unge og gamle menn og kvinner av ulike raser og etniske grupper
Noen testmetoder er mer sannsynlig å føre til forutinntatte konklusjoner. For eksempel er en retrospektiv studie (som ber folk til å fortelle hva de gjorde i fortiden) alltid betraktet mindre nøyaktig enn en studie som følger folk mens de faktisk gjør det forskerne studerer.
Når en studie kommer opp med en konklusjon som synes ulogisk for deg, sjansene er det er. For eksempel, i 1990, den langvarige Nurses 'Study ved Harvard School of Public Health rapporterte at en fettrik diett hevet risikoen for tykktarmskreft. Men dataene viste en sammenheng bare å dietter høy i biff. Ingen kobling ble funnet å dietter høy i meieri fett. Kort sagt, ble denne studien tigge for en annen studie for å bekrefte (eller avkrefte) sine resultater.