Aerob vs. anaerob trening: Hva egentlig er striden om?

Stor debatt: Hvilken metabolsk trening er best – aerob eller anaerob? Først: hva er metabolsk trening? Øvelser for å øke kapasitet/effektivitet i energibanene som lagrer/leverer energi. Ofte kalt "cardio".

Tre energibaner

1. Aerob (med oksygen)
2. Anaerob alaktat (ATP-CP)
3. Anaerob laktat (glykolytisk)

Hvilken du bør trene = kilden til debatten.

Aerob aktivitet

Lav–moderat intensitet >90 sekunder, oksygen frigjør energi.

Fordeler:

• Økt kardiovaskulær funksjon
• Redusert kroppsfett

Ulemper:

• Redusert muskelmasse, styrke, kraft, hastighet, anaerob kapasitet

Mange velger aerob for fettreduksjon – men glemmer at de også mister muskler, styrke, kraft, hastighet.

Myten: "Lav intensitet = mer fettforbrenning"

• Lav intensitet: ~50 % fett som brensel
• Høy intensitet: ~40 % fett som brensel
• Men: 20 min lavt = 100 kcal (50 fett-kcal) vs. 10 min høyt = 160 kcal (64 fett-kcal) → høy intensitet brenner mer total fett
• Bonus: Høy intensitet øker stoffskiftet i timer etterpå (EPOC)

Anaerob aktivitet

Middels–høy intensitet <2 minutter, energi uten oksygen.

To baner:

1. ATP-CP (5–7 sekunder, kreatinfosfat)
2. Laktat-system (glykolyse) etter CP er tomt → laktat + H⁺ → utmattelse

Fordeler:

• Økt kardiovaskulær funksjon
• Redusert kroppsfett
• Økt muskelmasse, styrke, kraft, hastighet, aerob kapasitet

Ulempe:

• Krever aerob base

Konklusjon: Det er ikke "enten–eller"

Fysisk form = kompromiss: utholdenhet, styrke, fleksibilitet, kraft, hastighet, koordinasjon, smidighet, balanse, nøyaktighet, seighet. Å "maksimere" én evne på bekostning av andre reduserer total form.

Sport, arbeid, liv = kombinasjon av ALLE energibaner, sømløst. Å ekskludere én reduserer resultater drastisk.

Råd

Slutt debatten. Legg til høy intensitet, kort varighet i planen. Variere: høy intensitet/kort → middels/middels → lav/lang. Tren alle baner for optimal ytelse i alle livssituasjoner.