FDA godkjenner Tamiflu for nyfødte til tross for ingen sikkerhetsbevis

21. desember 2012 utvidet FDA bruken av det antivirale stoffet oseltamivir, kjent under merkenavnet Tamiflu, til barn så unge som to uker gamle.

Gal?

Absolutt.

Gratis ukentlig nyhetsbrev + rapport om hemmeligheter med sterk immunitet

Overraskende?

Ikke det minste.

Selv om det er sjokkerende, er dette nylige trekket nok en demonstrasjon av FDAs ubøyelige spiral for å fullføre og fullstendig galskap i beslutningsprosessen.

Hvordan FDA kan godkjenne et medikament som Tamiflu for barn så små når det allerede er under gransking i Japan for en mulig sammenheng med selvmord og annen unormal atferd hos barn, er helt uforståelig.

Så sent som i april 2012 anerkjente FDA til og med at oseltamivir, den aktive ingrediensen i Tamiflu, var assosiert med «unormal oppførsel, delirium, inkludert symptomer som hallusinasjoner, agitasjon, angst, endret bevissthetsnivå, forvirring, mareritt, vrangforestillinger» som mulige bivirkninger av pediatriske pasienter som tar stoffet.

Den mest overbevisende grunnen som setter spørsmålstegn ved FDAs godkjenning av Tamiflu for spedbarn er en studie fra 2010 publisert i The Pediatric Infectious Disease Journal som fant at off-label bruk av Tamiflu hos babyer førte til at 84 av de 157 spedbarn (gjennomsnittsalder 6,3 måneder) opplevde komplikasjoner fra medisinen. De mest alvorlige var hjernehinnebetennelse (1 %), lungebetennelse (6 %) og mellomørebetennelse (1%).

Ingen sikkerhetsstudier på Tamiflu for babyer

Det er absolutt ingen kontrollerte, randomiserte, placebokontrollerte studier på sikkerheten til Tamiflu for babyer, da testing på babyer åpenbart anses som uetisk – så hvilke mulige bevis kunne FDA ha brukt for denne ufattelige avgjørelsen?

Ekstrapolerte FDA nettopp data fra tidligere studier om bruk av Tamiflu hos voksne og eldre barn for å rettferdiggjøre avgjørelsen? Er dette mulig til tross for at spedbarn ennå ikke har utviklet en blod-hjerne-barriere som er i stand til å holde et kjemikalie ute av hjernen, som vokser i sin raskeste hastighet det første leveåret? I tillegg er en babys avgiftningsmekanismer også utilstrekkelig utviklet for å fjerne et kjemikalie fra kroppen raskt nok til å forhindre skade.

Ingen av disse biologiske fakta ble åpenbart vurdert i avgjørelsen. Babyer ble ganske enkelt antatt å håndtere stoffet på samme måte som voksne eller ungdom!

Det er helt klart i gjengivelsen av denne avgjørelsen at FDA bare forsøkte å glede Roche, produsenten av den aktive kjemiske ingrediensen i Tamiflu, hvis aksjonærer utvilsomt er ekstremt bekymret over rapporten fra 15. desember 2010 fra Verdens helseorganisasjon (WHO). ) at viral resistens mot Tamiflu vokser.

FDA forsøkte ikke på noen måte å beskytte publikum eller hjelpe til med å redde babyers liv fra influensa ved å utvide Tamiflu til spedbarn. Snarere virker det ganske åpenbart at grepet er et forsøk på å øke Roches kortsiktige fortjeneste fra stoffet før utvidelse av viral resistens gjør Tamiflu ineffektiv og det blir enda et Blockbuster-medikament henvist til Big Pharma-søppelkassen.

Visste ikke at skattepengene dine blir brukt til å betale lønningene til føderale byråkrater som ofte opererer som de facto bedriftsansatte og tar beslutninger utelukkende til fordel for bunnlinjen til private selskaper? Velkommen til den Brave New World of Corporate Socialism.

Sarah, The Healthy Home Economist

Kilder:Tamiflu Side Effect Concerns Grow After Japan Deaths

FDA godkjenner nevrotoksisk legemiddel for spedbarn under ett

FDA utvider Tamiflus bruk for å behandle barn yngre enn 1 år

Bildekreditt