På meditasjon og proclivity For Entertainment

Vanligvis bruker vi vår gratis tid på å gjøre forskjellige ting; lese, se filmer, bruke datamaskinen, spille gitar, meditere, matlaging ... tomrommene i en dag er snart fylt med små aktiviteter, fornøyelser, ting som fordrive tiden oftere enn berike den. Sinnet er engasjert, hele tiden. Alltid er det et samlingspunkt for sinnet, noe for oppmerksomhet å flimre mot. Alltid er det ting å distrahere oss, for å holde oss i bevegelse.

Meditasjon er foreskrevet som et mottiltak til dette konstant aktivitet. Det er tankene lov til å slappe av. Tanker kan lage sin egen vei ut, og når man tilbringer mye tid meditere over en lengre periode, kan det være sterke positive effekter. Men selv når meditere, sitter på en pute for det formål å roe sinnet, kan det være et formål. Sinnet er engasjert der, også. Det er en retning til denne meditasjonen, akkurat som det er for alle andre aktiviteter

Men tenk på dette:. Hvem først oppdaget meditasjon? Hvem var den første personen til å meditere? Og denne personen, gjorde hun det i den hensikt å oppnå opplysning? Selvsagt ikke. Det var ingen å fortelle henne om opplysning, ingen å fortelle henne om Gud eller åndelighet. Kanskje hun ikke har en grunn til å meditere. Kanskje hun bare gjorde det, spontant og uskyldig. Og tenk på dette: Hadde det ha samme effekt på henne at det har på en av oss i dag

Når vi setter oss ned for å meditere, vi gjør ikke det spontant?. Vi gjør det fordi vi har blitt fortalt at det er bra for oss, fordi vi har blitt fortalt at det vil føre oss til opplysning.

Kanskje det vil. Men hva betydning er spontanitet av meditasjon? Av hva betydning er vår motivasjon til å meditere?