Hvorfor en ressurs som NutritionFacts.org er nødvendig
Studie av kostholdsråd i britiske aviser: ingen troverdig vitenskapelig grunnlag for de fleste påstander. «Mera-rapport av kostholdsråd er utbredt og bidrar til offentlige misoppfatninger om mat og helse» – potensielt ikke bare offentligheten.
Påvirkes forskere av media?
Forskere tror de er uberørte. Test: New York Times dekker vitenskap ugentlig. Studier dekket av Times ble sitert oftere i New England Journal of Medicine. Media-påvirkning? Eller at fremragende studier både plukkes av media og siteteres mer? Naturlig eksperiment: 1978, 3 mnd streik – Times trykte men solgte ikke. Studier dekket under streik (ingen leste dem) hadde ingen effekt på medisinsk miljø. Se graf i Spin Doctors: How the Media Reports on Medicine. Publisitet i pressen forsterker overføring av vitenskapelige funn.
Forsterker eller forvrenger pressen?
Systematiske studier: nyhetshistorier om nye medisiner overvurdere fordeler, undervurdere risiko/kostnad, unnlater økonomiske bånd. «Veldig rosenrød dekning» kan skyldes journalist–legemiddelselskap-relasjoner.
Forskere/leger skylder pressen for dårlig tjent publikum. William Osler: «Tro ingenting du ser i avisene... hvis du ser noe du vet er sant, begynn å tvile.» Men begge deler deler skylden. Journalister har 1–2 timer → pressemeldinger. Fra forskere/institusjoner: «målt, uoverdrevet, uten spinn»? Nei. Forskere fant samme problemer: bagatellisere bivirkninger, interessekonflikter, usikker relevans for menneskers helse.
Eksempel: dyre-/labstudier hevder eksplisitt relevans for mennesker, men 90 % mangler forbehold om ekstrapolering. Tittel: «Forskere studerer ultralyd for behandling av kreft» – glemte «for kjæledyrmusen din.» <10 % av dyreforskning oversettes til klinisk bruk. Oversalg forvirrer, bidrar til desillusjonering.
Kilden til spinn
Ofte skyldes media overdrivelser, men inflasjonen «allerede var til stede i pressemeldingene fra akademikere/institusjoner.» Medisinske tidsskrifter like dårlige. Tidsskrifter selger opptrykk (offisielle kopier) til legemiddelfirmaer – store inntekter. Firmaer kjøper millioner eksemplarer av gunstige studier (som de ofte finansierte selv), bruker som markedsføring. Noen ganger: artikkel + løfte om å kjøpe opptrykk hvis akseptert = «bestikkelse». Tidligere BMJ-sjefredaktør: PR-kvinne tilbød restaurant, «ville legge seg med meg hvis vi tok avisen.»
Reklame (stor inntekt) fra farmaindustri – truer med å trekke reklame ved ugunstige studier → redaktører står overvalg: ikke publisere eller se journalen dø.
Spinn i vitenskapelige artikler
Journalister som leser studier finner dem «uforståelige; fullstendig sludder.» Men selv om de forstår: vitenskapelige artikler er ikke bare fakta. «Spinn» = forvreng tolkning, vilde lesere (ubevisst/forsettlig). RCTer med ikke-signifikante resultater (medisin ≈ placebo): 68 % snurret resultatet. Spinn i abstraktet – «den eneste delen folk faktisk leser» – er spesielt alarmerende.
Spinn i abstrakt → pressemeldinger → nyheter. Forskere bør understreke foreløpighet. Men «kraftige og forsterkende egeninteresser» råder.
Det største problemet: hvilke historier dekkes
2003: SARS/bioterrorisme (<12 døde) → >100 000 medieoppslag. Ledende morder (hjertesykdom, forebyggbar/behandelbar/reversibel med kosthold) dekkes sjelden. «Jo mer vanlig dødsårsaken, jo mindre sannsynlig dekket av massemediene.»
Hvis vi ikke kan stole på medisinsk litteratur – hvor henvende oss? Liv-eller-død-informasjon. Trenger noen som graver i data, oversetter til praktiske tips. Hvis det bare fantes et pålitelig nettsted...
Hvis du verdsetter arbeidet: støtte oss. NutritionFacts.org er 100 % avhengig av individuelle donasjoner.
Mer om spinn/interessekonflikter:
- Avsløre interessekonflikter i medisinsk forskning
- Eliminering av interessekonflikter i medisinsk forskning
- Finn ut om legen din tar penger fra narkotikaselskapet
- Academy of Nutrition and Dietetics' interessekonflikt
Spesifikke eksempler:
- Kultursjokk: Stille spørsmål ved sikkerheten og effekten av probiotika
- Anbefalinger fra mammografi: Hvorfor motstridende retningslinjer?
- Forårsaker mobiltelefonstråling kreft?
- Natriumskeptikere prøver å riste opp saltdebatten
Det er ikke rart Leger kan mangle sitt viktigste verktøy.
Innen helse,
Michael Greger, M.D.