Forurenset krigsblod: Når livreddende behandling blir en dødsdom

Tragedi for britiske soldater: Blodoverføringer fra USA kan ha gitt HIV, hepatitt og syfilis

Atten britiske soldater som ble alvorlig skadet i Irak og Afghanistan mottok akutt blodoverføringer med blod fra USA. Nå viser det seg at blodet kanskje ikke ble skjermet ordentlig – og soldater og familier står igjen med en pinefull usikkerhet om de har smittet livsfarlige sykdommer.

Krigens medisinske realitet

I liv-og-dødssituasjoner på slagmark brukes det som er nærmest til rękke: ofte amerikansk blodforsyning. Men mens NHS i Storbritannia har strenge rutiner for screening og behandling av blod, har USA historisk sett lavere krav. Det har satt disse menn i en fryktelig situasjon: den behandling som skulle redde livet deres, kan ha forurenset det.

Blod holdbarhet og krigslogistikk

Donert blod holdes bare 30–35 dager. I krigssoner må forsyninger konstant byttes ut – og med færre blodgivere blir situasjonen kritisk. Men er det egentlig nødvendig å bruke fremmed blod?

Alternativer eksisterer – se på Jehovas vitner

Kirurgi uten blodoverføring er ikke bare mulig, det er rutine for Jehovas vitner av religiøse grunner. Teknikker som opprettholder væskebalanse med saltvannsoppløsninger, nøyaktig blodtrykkskontroll og cellereddning (egen blod får tilbake) har vist seg å gi:

• Kortere sykehusopphold
• Bedre utvinningsgrad
• Lavere kostnader
• Mindre komplikasjoner

Disse metodene kan brukes på alle pasienter – ikke bare de som nekter blod av tro.

En våkningstime for medisinsk etikk

Neste gang Jehovas vitner kommer på døren med informasjon om blodfri medisin, slå ikke døren. Spør dem. Deres kunnskap kan redde liv – og unngå at flere soldater ender i samme mareritt som de atten menn i dag.