"Glade" måltider ikke mer

De siste dagene stemte San Franciscos tilsynsråd for å forby restauranter fra å tilby leker med kaloripakkede barnemåltider. Ved å gjøre dette slutter San Francisco seg til Santa Clara County, CA, som forbød leker fra usunne barnemåltider bare i fjor vår.

Forbudet trer i kraft i slutten av 2011, så hurtigmatkjeder som McDonald's har tid til å endre ingrediensene i det stadig populære "Happy Meal" til totalt mindre enn 600 kalorier og under 35 % fett for å fortsette å inkludere leker. Happy Meal i sin nåværende form (cheeseburger, brus, pommes frites) utgjør totalt 640 kalorier.

Vil denne Nanny State-strategien arbeide for å redusere skyhøye fedme hos barn eller avskrekke foreldre fra å stille opp ved kjøreturen for å kjøpe disse usunne måltidene til barna sine?

Gratis ukentlig nyhetsbrev + rapport om hemmeligheter med sterk immunitet

Kort sagt, NEI !

Kanskje jeg burde legge til et «tuller du? ” på den uttalelsen (jeg liker virkelig ikke å være sarkastisk, men det er så vanskelig å ikke være det når historier som dette kommer).

Først av alt, å redusere kaloriinnholdet i Happy Meal fra 640 til 599 kalorier for å overholde forbudet burde ikke være en vanskelig bragd for kjemikerne som arbeider med sin Ingetible Magic på matproduksjonsanlegg som selger McDonald's signatur franchisemat.

Jeg kan bare forestille meg den sannsynlige samtalen mellom Chief Muckty Muck ved McDonald's og Food Engineering Manager som er ansvarlig for teamet som syntetiserer Happy Meal:

“Ikke noe problem, sjef! Vi vil bare erstatte litt mer kjøtt med MSG-snøret soyaproteinisolat, og det burde gjøre susen. Ingen vil engang kjenne forskjellen!

Kjemikalier smaker tross alt like godt som ekte vare – enda bedre, ikke sant? Å spise ikke-nedbrytende hurtigmat som i hovedsak består av flere kjemikalier enn næring, lurer bare magen i en kort periode, så kunden kommer skrikende tilbake gjennom kjøreturen enda raskere etter en ny løsning!

Hurra for overskudd! Denne nye loven kan virkelig få bunnlinjen til å røyke!

Regjeringen kan ikke lovfeste helse

Hver gang regjeringen prøver å lovfeste helse, vil det være problemer. Se på loven som forbød transfett i New York City for bare noen år tilbake. Eliminerte dette usunt fabrikkfett fra bearbeidet mat?

Absolutt ikke.

Matprodusenter byttet bare raskt fra et usunt fabrikkfett (transfett) til en annen, enda mer usunn, form for fabrikkfett (interesterifisert fett) og tjente penger på avtalen gjennom å annonsere for deres nye og forbedrede "transfettfrie" kost!

På en sidebemerkning, er det ikke interessant hvordan faren ved å konsumere interesterified fett ikke engang har laget en nyhetssak i media ennå? Innen faren for disse fettene blir allment kjent (jeg tipper 5–10 år), vil mange flere ha hatt hjerteinfarkt og slag fra inntak av disse frankenfettene.

For et annet eksempel, se hva som skjedde da kongressen startet mais- og soyasubsidier helt tilbake. Nå kan du kjøre på tvers av Amerikas hjerteland og alt du kan se milevis er åkre med GMO-mais og soya. Ønsker de fleste konvensjonelle bønder å dyrke mye av noe annet?

Pokker nei. Det er ikke så mye penger å hente i frukt og grønnsaker!

Dessuten har kostholdet til amerikanere blitt så overveldende dominert av mais og soya at tester av kilden til karbonmaterialet i vevet deres er overveldende dominerende av mais og soya. I en test kom en hårstrå fra en amerikaner (Dr. Sanjay Gupta, ikke mindre!) opp som 69 % maisbasert karbon! I motsetning til dette tester en hårstrå fra noen som bor i Italia rundt 5 % maisbasert karbon.

Til syvende og sist er det altså opp til foreldrene og omsorgspersonene å "bare si nei" til hurtigmat for barn . Det vil alltid være slangeoljeselgere som fastfood-franchisene som er mer enn villige til å selge deg søppel – leketøy inkludert – for dine hardt opptjente penger. Ingen statlig edikt vil noen gang endre det.

Personlig ansvar for helse er til syvende og sist den beste løsningen.

Sarah, The Healthy Home Economist

Bildekreditt