Fighting Cancer Nå A Matter Of Money Når er en overskudds Enough

De som lider av brystkreft eller lungekreft har noe nytt å pine over. I tillegg til å håndtere kjemoterapi, svakhet og dødelighet, de nå må bekymre deg hvis de har de nødvendige å betale for ekstremt dyre medisin ressurser. Ikke den $ 50,000 prislapp assosiert med nåværende narkotika terapi, men $ 100 000? For bare ett års behandling.

Det er det mange kreftpasienter vil måtte betale for et kurs av Genentechs Avastin, et medikament vist i kliniske studier til forlenge livet til sene stadier av brystkreft og lungekreft pasienter med flere måneder når kombinert med eksisterende terapi.

Avastin brukes i dag til å behandle kreft i tykktarmen, til en pris på rundt $ 50.000 i året. Men siden stoffet skal brukes ved høyere doser for lungekreft og brystkreft kostnadene vil dobles, til ca $ 8800 i måneden. Selv om den ekstra kostnaden ved å produsere en høyere dose er minimal, ikke Genentech ikke har tenkt å redusere enhets prissammenligning

Med en pris denne høye, vil noen kreftpasienter bli priset ut av behandlingen.; nemlig de uten forsikring og de med høye egenandeler. Men selv noen pasienter med forsikring tenker hardt før du godkjenner behandling, som out-of-pocket co-betalinger for Avastin lett kunne kjøre $ 10,000 til $ 20.000 i året.

Genentech er for tiden søker FDA-godkjenning for å selge narkotika spesielt for behandling av bryst- og lungecancer. Inntil FDA gir greit å selge Avastin som behandling for disse sykdommene, vil forsikringsselskaper ikke betale for det, og pasientene må signere en fraskrivelse enige om å refundere sykehuset for prisen av behandlingen.

Avastin kom i salg i løpet av første kvartal 2004, og hadde 2005 en omsetning på $ 1.1 milliarder. Med denne nye applikasjonen har en potensiell pasient pool av hundretusener av mennesker, noe som betyr sin USA-salg kan vokse nesten sevenfold? $ 7000000000 innen 2009. Genentech overskudd er ventet å tredoble til $ 4 milliarder i 2009, da salget klatre til $ 18000000000 .

Heri ligger den moralske etiske spørsmål: Når er et overskudd nok

i det siste, narkotika produsenter sa høye legemiddelpriser var nødvendig å hente inn de store forsknings- og utviklingskostnader i forbindelse med nytt? narkotika utvikling. For hver vellykket narkotika som kommer til markedet, kan dusinvis av andre legemidler i utvikling ikke bli solgt, for en rekke årsaker: stoffet ikke fungerer som forventet eller kanskje ikke kunne få FDA-godkjenning

Genentech begrunnelse for. de høye kostnadene ved en Avastin behandling for lunge eller brystkreft er desidert annerledes. Selskapet og dets hovedeier, Roche, sier den iboende verdien av livsnødvendige behandlinger er begrunnelsen for en høy pris. Med 2005 en omsetning på mer enn $ 6000000000, synes ren profitt også å være en motivator for South San Francisco, CA-baserte firmaet.

? Som vi ser på Avastin prissetting, akkurat nå de helseøkonomi holde opp, og derfor ser jeg ikke noen grunn til å berøre dem ,? sa William M. Burns, administrerende direktør i Roche farmasøytiske divisjon og et medlem av Genentech styre.

Genentech president for produktutvikling, Dr. Susan Desmond-Hellmann, sier at Genentech sett Avastin pris basert på "verdien av innovasjon, og verdien av nye behandlingsformer.? For å hjelpe de som ikke har råd til behandling, har Genentech pasient programmer og i fjor bidro $ 21 millioner til veldedige organisasjoner som hjelper pasienter med deres forsikring co-betalinger, sa hun.

På grunn av Genentech status som en ledende utvikler av kreft terapi noen leger frykter at selskapets prising planer for Avastin kan oppmuntre andre selskaper til å kreve mer for sine egne onkologi narkotika. Hvis dette skjer, kan de totale kostnadene for kreftbehandling stige til bærekraftige nivåer.

Mange medisinske fagfolk er imot de stadig stigende kostnadene til legemidler, men få er villige til å diskutere det. Arbeidet ble gjort for å nå lokale medisinsk faglig for kommentarer. Ingen farmasøytisk salgsrepresentanter var i stand til å kommentere, som alle de store legemiddelfirmaer krever ansatte å signere strenge taushetserklæring. Farmasøyter på kjeden apoteker som CVS og Walgreens er heller ikke tillatt å kommentere enten på eller av posten, og farmasøyter på lokale uavhengige apotekene kontaktet var nølende til å kommentere.

Robyn Gleason, MSN, MPH, ARNP, PhD (c) og Bethune-Cookman Nursing professor, var villig til å kommentere. ? De vil lade hva markedet vil bære ,? sa hun i et intervju. ? Jeg tror ikke stoffet selskapene er begrunnet i lading $ 100.000 i året for kreftbehandling. Men se på bekostning av HIV-medisiner. Det er ikke annerledes.?

? Jeg er sikker på at det kostet dem mye å utvikle dette stoffet. Men jeg er ikke så sikker på at det koster dem nok til å rettferdiggjøre $ 100 000 pris ,? la hun til.

Så hvorfor narkotika koste så mye? Er det på grunn av de store FoU-kostnader, eller noe annet? En rapport fra den amerikanske forbrukergruppe familier USA tilbakeviser den langvarige farmasøytisk industri påstand om at høye legemiddelpriser er nødvendig for å opprettholde forskning og utvikling? Et argument ikke bare fremmet av industrien, men ved store industrilandene, Verdens handelsorganisasjon, og selv deler av Verdens helseorganisasjon

i rapporten, Off the Charts:.? Pay, fortjeneste og utgifter ved Drug Companies ,? dokumenter som stoffet selskaper bruker mer enn dobbelt så mye på markedsføring, reklame og administrasjon enn de gjør på FoU. Det hensikt også at stoffet selskapets fortjeneste, som er høyere enn alle andre næringer, langt overstige FoU utgifter, og at stoffet selskaper tilbyr overdådige kompensasjon pakker for sine toppledere. Disse utgiftene må dekkes inn, og som i det siste metoden for som har vært å kreve mer og mer for narkotika.

En frittalende kritiker av ublu narkotika priser er Dr. Marcia Angell, forfatter av boken The Truth om Drug Companies: Hvordan de bedra oss og hva de skal gjøre med det. I hennes bok Dr. Angell argumenterer mot legemiddelindustriens omdømme som en? Motor for innovasjon.? Ifølge Dr. Angell forskning, de beste amerikanske narkotika beslutningstakere bruke 2,5 ganger så mye på markedsføring og administrasjon som de gjør på forskning.

Hun fant også at en tredjedel av legemidler markedsføres av industriledere ble oppdaget av universiteter eller små bioteknologiselskaper og solgt til publikum til kunstig høye priser. Hun siterer kreft narkotika Taxol, som ble oppdaget av National Institutes of Health og deretter solgt av Bristol-Myers Squibb ved en behandling kostnad på $ 20.000 i året? 20 ganger produksjonskostnadene. Interessant, betaler Bristol-Myers Squibb NIH bare 0,5% i royalties.

Den virkelige testen av legitimitet for ekstremt høy narkotika prisene er, hvor mye profitt er farmasøytiske selskaper å gjøre?

En Pricewaterhousecoopers studie katalogisert overskuddet per dollar av de største, økonomi-kjøring bransjer. I tredje kvartal 2005 var samlet gjennomsnittlig var 18,5 øre fortjeneste for hver dollar av salget. Olje- og gassindustrien har tjent 8,2 cent; bank, 18 cent; transport en ussel 0,2 cent; og programvare, 9 cent. Legemiddelindustrien har imidlertid tjent 18,5 cent fortjeneste for hver dollar av sales'the høyeste av alle bransjer.

Angell forteller i sin bok at de ti beste farmasøytiske selskaper gjør mer i fortjeneste enn resten av Fortune 500 selskaper kombinert. For mange er dette bevis nok at for mye blir belastet for narkotika.