Hjelper vitamin C med terminal kreft?

Studier på 1970-tallet viste en ekstraordinær overlevelsesgevinst hos terminale kreftpasienter med vitamin C, en "enkel og relativt ikke-toksisk terapi." Det er ikke rart at det fikk mye oppmerksomhet, spesielt når det ble rapportert av en verdenskjent vitenskapsmann, Linus Pauling. Men studier på 1980-tallet fant ingen slik fordel, så forskerne ble "stående med den uunngåelige konklusjonen at de tilsynelatende positive resultatene [i den opprinnelige studien] var et produkt av skjevhet for valg av case i stedet for behandlingseffektivitet." På 1990-tallet oppsto imidlertid en alternativ forklaring:Den skuffende 80-tallsforskningen brukte kun oral vitamin C, mens de tilsynelatende vellykkede 70-tallseksperimentene også ga vitamin C intravenøst, og vi skjønte ikke før på 90-tallet at samme dose gitt intravenøst ​​kan føre til dramatisk høyere nivåer i blodet enn når det tas oralt. Så kanskje høydose vitamin C hjelper ved terminal kreft, men kanskje bare når det gis intravenøst. Dette er diskusjonstemaet i videoen min Rollen til vitamin C i behandlingen av terminal kreft .

Oppmuntrende saksrapporter ble fortsatt publisert. Regresjon, remisjon og helbredelse hadde blitt dokumentert i individuelle tilfeller av avansert nyrekreft, blærekreft og lymfom, men det var tre suksesshistorier av hvor mange? Hvis det var tre av hundre, eller til og med tre av tusen, så greit, hvis behandlingen er tilstrekkelig giftfri. Men det er bevis på at IV-vitamin C er mye brukt i den alternative medisinverdenen, som i 86 prosent av 172 undersøkte utøvere. Bare de 172 utøverne alene behandlet rundt 10 000 pasienter i året, og produsenter selger hundretusenvis av hetteglass med dette i USA. Ikke alt blir brukt for kreft, men antagelig blir minst tusenvis av kreftpasienter behandlet med IV-vitamin C hvert år, noe som gjør at publiseringen av tre bemerkelsesverdige kasusrapporter virker mindre imponerende. Så uansett hvor fantastiske disse tilfellene virket, er det mulig at krefttilfellene bare spontant regresserte helt av seg selv, og det var bare en tilfeldighet at det skjedde etter at pasientene fikk vitamin C. For å vite sikkert, må du sette det til test.

Til dags dato har det vært noen små pilotstudier, og resultatene så langt har vært skuffende. Den gode nyheten er at selv vanvittige doser av IV vitamin C virker bemerkelsesverdig trygge, men mislyktes i en studie av to dusin pasienter "å demonstrere antikreftaktivitet." Lignende små studier har blitt publisert, helt frem til i dag, med resultater som er fristende, men uslåelige. Det vi vet er at den nåværende tilstanden til kreftkjemoterapi er "utilfredsstillende." Folk har en oppfatning av at kjemoterapi "betraktelig vil øke sjansene deres for helbredelse", men hvis du setter all vår kreftdrepende kjemoterapi sammen, er det totale bidraget til fem års overlevelse i størrelsesorden 2 prosent - alle disse bivirkningene for en 2,1 prosent overlevelsesrate, til en kostnad på kanskje $100 000 per pasient per år. Så det kan være verdt å se dypere inn i terapier som IV vitamin C. Men mangelen på økonomisk belønning (siden vitamin C ikke kan patenteres og selges for $100 000) og partiskhet mot alternativ medisin "kan avskrekke konvensjonelle etterforskere og finansieringsbyråer fra seriøst vurderer denne tilnærmingen."

Så, tiår senere, hva kan vi konkludere med? "Etter studier som har inkludert minst 1609 pasienter over 33 år, må vi konkludere med at vi fortsatt ikke vet om vitamin C har noen klinisk signifikant antitumoraktivitet." Selv om "det foreløpig ikke er noen definitive bevis" for fordeler, "negerer ikke Mayo Clinic's randomiserte kontrollerte studier den potensielle fordelen" basert på det vi nå vet om oral-versus-IV administrasjonsveier. Så vi er på en måte tilbake ved start:Fungerer det eller ikke? Det er svært polariserte synspunkter på begge sider, men alle jobber med de samme ufullstendige dataene. Det vi trenger er nøye kontrollerte kliniske studier. Spørsmålet er imidlertid hva vi gjør frem til da?

Hvis det var helt giftfritt, kan man argumentere:"Vel, hva har du å tape?" Men det er det ikke – det er bare relativt ikke-giftig. For eksempel har det vært rapportert sjeldne, men alvorlige tilfeller av nyreskade. Tross alt, hvis det er så trygt, hvorfor utviklet kroppene våre seg til så tett kontroll mot overflødig absorpsjon? Det kan også være dyrt og tidkrevende. Hver infusjon kan koste $100 til $200 ut av lommen siden forsikring ikke betaler for det, noe som kan være en stor fordel for utøvere av alternativ medisin. Omtrent 90 prosent av de millioner av doser av vitamin C som dispenseres er i profittordninger, så det er økonomisk press som presser i begge retninger, for og mot denne behandlingen.

Gitt slektningen sikkerhet og kostnad, men hvis kontrollerte studier finner en liten fordel, vil det anses som verdt det. Og hvis de ikke gjør det, kan vitamin C-spørsmålet stilles til ro en gang for alle. Men «[i]n kreftbehandling har vi for tiden ikke luksusen av å kaste bort muligens effektive og ikke-toksiske behandlinger. Vi bør gå tilbake til lovende veier, uten fordommer og med åpent sinn ...”

---

Denne videoen er den tredje delen i en tredelt serie. For den komplette sagaen, se de to andre videoene Intravenøs vitamin C for terminale kreftpasienter og C-vitamintilskudd for terminale kreftpasienter .

Jeg diskuterer gåten om hva man kan gjøre med å finansiere forskning av ikke-patenterbare naturlige behandlinger i Planter som intellektuell eiendom:Patently Wrong? .

Ytterligere videoer av interesse inkluderer:

• Sitrusskall og kreft:Livslyst?
• Hva er det optimale vitamin C-inntaket?
• Reduserer vitamin D-tilskudd risikoen for å dø av kreft?
• Fytater for behandling av kreft
• Matantioksidanter og kreft
• Hvilke kostholdsfaktorer påvirker brystkreft mest?
• Fordeler med ernæringsgjær for kreft

Innen helse,
Michael Greger, M.D.