Coca-Cola gir BPA tommelen opp (og tomler nesen til forbrukerne)

Bisfenol A, bedre kjent som BPA, er i nyhetene igjen. Det hormonforstyrrende kjemikaliet som i studie etter studie har blitt koblet til infertilitet, tidlig pubertet, ødeleggelse av sædceller, genetiske defekter, brystkreft og en rekke andre sykdommer, har funnet en støtte i ingen ringere enn Coca-Cola.

Brusboksforinger er lastet med BPA, og forbrukerne er stadig mer bekymret for det. Faktisk godkjente 26 % av Coca-Colas aksjonærer nylig en resolusjon om å fjerne BPA fra selskapets brusbokser. Vanligvis får oppløsninger med så lite som 10 % støtte rask handling fra de fleste selskaper.

Så, hva er det med all foten dra?

Gratis ukentlig nyhetsbrev + rapport om hemmeligheter med sterk immunitet

Muhtar Kent, administrerende direktør i Coca-Cola, hevdet at "vitenskapen bare ikke er der" for å rettferdiggjøre et skifte bort fra BPA og hevdet at hvis selskapet "hadde noen tvil" om sikkerheten til emballasjen, ville BPA ikke lenger være brukt.

Ikke sant?

Hvilken planet lever denne fyren på? Absolutt ikke den jeg er på der 1 av 7 kaukasiske jenter og 1 av 2 afroamerikanske jenter utvikler bryster innen 8 år! Problemene slutter ikke der, men fortsetter i flere tiår ettersom jenter med tidlig pubertet har høyere risiko for brystkreft senere i livet.

Og det er ikke bare høy eksponering som forårsaker problemer. Selv svært lave nivåer av BPA har vist seg å ødelegge sædceller, som vist i en fem år lang studie på effekten av BPA på en mann. Kinesiske arbeidere med lav eksponering for BPA led av en 400 % økt risiko for lavt antall sædceller og dobbelt så stor sannsynlighet for redusert sædmotilitet.

Det finnes en rekke objektive studier som peker på de hormonforstyrrende farene ved BPA, men Coca-Cola ser ut til å ha størst tro på den enkelte studien som fant at BPA var trygg.

Ikke overraskende ble denne studien utført av forskere med sterke bånd til kjemisk industri.

Er BPA nok en "ny cola"-feilberegning?

Kan det være at cola er redd for å innrømme at det er et problem med emballasjen til boksene, da dette kan åpne dem for en rekke søksmål fra folk som har hormonproblemer og drikker mye cola?

I så fall vil denne strategien garantert slå tilbake ettersom andre selskaper erkjenner risikoen og tar skritt for å sikre at emballasjen deres er BPA-fri. Selv Heinz og General Mills lanserer BPA-frie produktlinjer.

Husker du for år siden da Coca-Cola lanserte New Coke? Det negative ropet fra forbrukerne fikk selskapet til å ryke, og i løpet av måneder ble Coke Classic gjeninnført – den originale smaksformuleringen. Denne enorme forretningsfeilen kostet selskapet millioner i tapte inntekter og var uten tvil den verste forretningsavgjørelsen som ble tatt av brusprodusenten.

Å nekte å fjerne BPA fra boksene og stikke selskapets hodet i sanden kan til slutt vise seg like ødeleggende ettersom forbrukerne innser at det å spare ansikt og tjene penger med billig, giftig emballasje er viktigere for Coca-Cola enn velvære og ønsker. av forbrukerne – til og med sine egne aksjonærer.

Sarah, TheHealthyHomeEconomist.com

Kilde:Why Coca-Cola Isn't Ditching BPA

En undersøkelse av BPA i amerikansk hermetikk

Ny plastkjemisk studie knyttet til industri

BPA ødelegger sæd

Bildekreditt