Ikke alle blokkerte arterier bør løses. Her er hvorfor
Hvis du tror at alle blokkeringer av hjerteårer bør løses, du er ikke alene. I årevis, kardiologer tenkte også om vi kan åpne en blokkert arterie med en stent eller en ballong, vi burde.
Det gir mening, men i noen tilfeller det er feil. La meg forklare.
Doug er en 67 år gammel mann som kom for å se meg fordi han føler at han er litt tregere under kraftig trening enn han burde. Han har ikke brystsmerter eller kortpustethet, og hans utholdenhet er god, men han klarer ikke å følge med så godt han vil. En del av undersøkelsen av symptomene hans inkluderte en treningstreningstest - en stresstest - som indikerte iskemi, betyr at den viste muligheten for blokkeringer i hjertearteriene.
En treningstest er nyttig, men er ikke veldig nøyaktig. Så, for å bekrefte en positiv stresstest, Vi kjører vanligvis en ekstra test for å se på selve arteriene. I Dougs tilfelle, Jeg anbefalte et CT -koronar angiogram, som er en røntgenprøve som direkte evaluerer hjerteårene for å vurdere for blokkeringer. Dougs studie viste en svært innsnevret arterie i hjertet hans. Viktigere, denne arterien var en liten som ga blod til et relativt lite område av hjertet. Da jeg fortalte ham resultatet han ble først overrasket over at jeg ikke anbefalte å fikse denne blokkeringen med en stent.
Hvem trenger en hjertearteristent?
Det er nesten en million hjertearterieprosedyrer (kalt PCI eller perkutane inngrep) hvert år i USA, gjør dem til en av de vanligste operasjonene som er utført. Men, nyere forskning tyder på at noen av disse operasjonene ikke er nødvendige.
I store trekk, hjertearteriestenter utføres i to situasjoner. Den ene er under et hjerteinfarkt eller et forestående hjerteinfarkt. Dette kalles akutt hjertesykdom. Den andre er når stresstester eller andre hjertearterietester oppdager blokkeringer. Dette kalles stabil hjertesykdom.
Under et hjerteinfarkt, det er godt akseptert at det er gunstig å åpne hjertearterien med en stentprosedyre. Det er solid forskning som viser at åpning av arterien reduserer risikoen for død, ytterligere skade på hjertet, og fremtidig hjertesvikt.
Derimot, det samme er IKKE sant for de fleste blokkerte hjerteårer som ble oppdaget ved stresstesting når pasienten ikke får hjerteinfarkt.
Selv om det virker logisk at åpning av blokkerte hjerteårer ville være nyttig, flere forskningsforsøk har ikke vist en fordel med å fikse blokkerte arterier hos stabile pasienter.
En av de første store forskningsstudiene som viste at åpne blokkerte hjerteårer hos stabile pasienter ikke reddet liv, var MOT -studien. Denne studien sammenlignet personer som hadde hjerteblokkeringer behandlet med stents og medisiner med de som ble behandlet med bare medisiner. Etter å ha fulgt disse personene i nesten fem år i gjennomsnitt, Det var ingen forskjell i dødsrater eller hjerteinfarkt mellom de to gruppene.
Resultatet var en overraskelse for mange kardiologer, og studien ble kritisert for flere potensielle feil.
Derimot, en nyere studie viste den samme mangelen på fordel for stents hos stabile pasienter.
ISCHEMIA -rettssaken med over 5, 000 mennesker med blokkering i en større hjertearteri ble randomisert til å fikse blokkeringen og medisiner eller bare medisiner. Akkurat som COURAGE -rettssaken, studien fant ingen forskjeller i død, hjerteinfarkt, hjertefeil, eller sykehusinnleggelse mellom de to gruppene.
Det er nå generelt akseptert at stenter i blokkerte hjerteårer hos pasienter som ikke får hjerteinfarkt ikke reduserer risikoen for død eller fremtidig hjerteinfarkt. Derimot, MOT- og ISKEMI -studiene viste en nedgang i brystsmerter for de som hadde stents sammenlignet med medisinsk behandling alene, men selv denne fordelen er kontroversiell.
Beslutningen om å utføre en stent i en hjertepulsår innebærer å avveie risiko og fordeler. Når det gjelder hjertearterstenter, risikoen ved prosedyren er kjent. Selv om det er sjeldent, alvorlige komplikasjoner som hjerteinfarkt, slag, eller til og med død kan forekomme i mindre enn 1% av tilfellene. Blødningskomplikasjoner, nyreskade, eller en allergisk reaksjon er mer vanlig, selv om det fortsatt er sjeldent.
Derimot, hvis det ikke er noen fordel med prosedyren, NOEN risiko er uakseptabel.
Beslutningen om å utføre en stentprosedyre er kompleks. Det er mange faktorer å vurdere, for mange til å forklare i en enkelt artikkel. Så, å bestemme det beste kurset for deg, ta en gjennomtenkt diskusjon med legen din for å utforske de medisinske risikoene, fordeler, og alternativer, balansert med dine verdier og mål.
Etter at jeg hadde gjennomgått medisinsk informasjon med Doug, vi bestemte oss for at symptomene hans var usannsynlige på grunn av blokkering av hjerteåren. Siden en stent sannsynligvis ikke skulle hjelpe ham til å føle seg bedre, og vi visste at det ikke ville redusere risikoen for død eller hjerteinfarkt, Vi bestemte oss for å behandle hjertesykdommen hans medisinsk. Vi startet en aggressiv forebyggingsbehandling som inkluderte utmerket blodtrykk og kolesterolkontroll, sammen med hans sunne livsstil.
Ett år senere, han fortsetter å gjøre det bra.
Tidligere:Høyt blodtrykk? Disse tre tingene kan redde livet ditt
Neste:Bør du ta fiskeolje? Hva en kardiolog forteller pasientene sine