Hvordan bør alternativ medisin defineres i dag?

Det finnes ingen fast definisjon av alternativ medisin. Tidligere: «ugodkjent, ubevist, uvitenkapelig». Men i dag: studert av institusjoner, akseptert av pasienter, til og med integrert med konvensjonell medisin. Definisjonen er foreldet.

Vanlige (og problematiske) definisjoner

• «Kvakksalveri» – misbrukes av kritikerer med egne agendaer.
• «Ikke testbart/nekter testing» – urettferdig mot praksisere som gir resultater.
• Inkluderer metafysiske, åndelige, ikke-europæiske metoder – vanskeligere å akseptere i Vesten.

Mer objektive definisjoner

Mest akseptert: «Et felt for heling, terapi, diagnose **ikke basert på kontrollerte studier**». Uten økonomiske/politiske interesser.

Noen tidligere «alternative» metoder er nå godkjent (effekt dokumentert). Omvendt: noen konvensjonelle metoder er forkastet (manglende bevis).

Begrepet er misvisende

• Kritikere: «Vestleg medisin er den *alternative*, siden den kom etter gamle praksiser».
• Tilhengere: «Begrepet ble oppfunnet for å diskreditere naturlig heling».

Kritikere krever bevis; tilhengere sier: «Når testet, vil aksept økes». Debatten fortsetter – men pasienter velger det som virker.