Anekdoter og The Alternative

Hei alle. Mange spør meg aldre gamle spørsmålet: "Har komplementær og alternativ medisin arbeid?", Siden det har vært et argument (blant mange) mellom konvensjonell og alternativ medisin, som sier at konvensjonell medisin er mer vitenskapelig og basert på vitenskapelige studier og vitenskapelig metode, inkludert dobbelt blinde studier, kliniske studier, etc., mens alternativ medisin har en tendens til å være mer anekdotisk, basert på rykter, folkemedisin, etc.

jeg er usikker på om dette er en faktisk uenighet, en filosofisk forskjell, eller noe helt annet, så jeg vil forsøke å avklare. Disse spesielle saker og argumenter er store, mange og relevant, og jeg ønsker ikke å gå inn i dem her nødvendigvis.

Det er faktisk min personlige mening at tekster og forfatter /s er relativt ganske god til å si og sitering forskjellige studier, eksperimenter og statistikk, knyttet til alternative praksiser og metodene som presenteres i sine bøker og artikler, for å bevise et poeng eller undervisning.

Dette er faktisk noe mer i tråd med mainstream medisin. Jeg tror at selv om det er tilfeller der dette faller kort og det er ikke helt klart hvordan et tall, prosentandel, eller suksessraten er kommet til og detaljene rundt det, og den spesifikke studier eller eksperiment.

Forskning kan være både kvantitative så vel som kvalitative, og begge kan være gyldige metoder når de brukes riktig. Snarere enn å gå inn i en tirade mot forfattere eller tekster som sannsynligvis ikke engang nødvendig i dette tilfellet fordi tilnærmingen er vanligvis ganske bra, la oss si at jeg er uenig generelt med visse former for "bare" eller "bare" anekdotiske bevis.

jeg ydmykt tror at i mange tilfeller, selv om det er subjektive og /eller anekdotiske påstander om at de er bedre å sette gjennom ringer av kvantitativ forskning i det minste, eller andre metoder for å bevise sikkerhet og suksess av visse alternativ metoder og produkter.

også flere advarsler og avklaring bør benyttes, ikke bare på produktene selv, men når man diskuterer metoder og produkter. Visse strengere regulering til tider er i orden, samt testing av produkter

Så alt dette er jeg spruter, er også åpenbart subjektive og anekdotiske, men det stammer fra denne fascinerende personlig historie.

i håndteringen av visse hudproblemer knyttet til eksem /tinea /ringorm, jeg prøvde alle slags naturlige metoder som ønsker å unngå steroider og andre skadelige stoffer og medikamenter.

en rekke venner begynte å fortelle meg om en stoff som heter MMS /Miracle Mineral Supplement eller noe, og fikk synge sine roser som et universalmiddel og kur-all. Jeg bestemte meg for å hoppe på bandet vogn, gjorde noen leser på internett, noen grunnleggende såkalte forskning (jeg trodde), og jeg ble ganske mye solgt.

En av vennene anbefale ting spurte meg om hun bør "test" meg med kinesiologi /muskeltesting for å se om det ville være bra for meg. Seeing som dette var over telefon /datamaskin og være en purist mot utøvere teste sine egne muskler for en pasientens behov, jeg nektet og sa at det var fint og jeg ville prøve den.

Jeg begynte å bruke ting, og etter hver gang jeg tok det, følte jeg kvalm, svimmel og svak. Den ting selv ga av en bleachy lukt som minnet meg tydelig fra bileksos i en trafikkork. Som anbefalt av produktet litteratur og de gi meg råd, jeg kutte ned på dosen for å redusere mine såkalte "detox" reaksjoner som jeg kanskje har, men dette endret seg ikke og min helse føltes verre, mens mine opprinnelige symptomene gjorde ikke endres.

Etter flere uker, nok var nok. Jeg grep flasken, holdt det til brystet med høyre hånd, sto midt i rommet uten sko, lukket øynene, og la kroppen min løsne opp med å gi den slakk. Dette er en veldig enkel selv Kinesiology test for tilhørighet til elementer, medisiner, gjenstander, mat, etc. og generelt fungerer ganske bra (men det er dynamisk og kan noen ganger endre seg fra tid til annen, og økt til økt, spesielt etter å ha blitt behandlet for allergi som det kan også teste for). Jeg svaiet ryggen og nesten falt over. BIG NO! Det er hva kroppen min fortalte meg, og det lyver ikke.

en venn som jeg nektet å la teste meg over telefonen, var så opprørt jeg ikke la henne teste meg etter at hun fant ut, og clincher er at min naturlege på den tiden, en MD, Homeopat, iridologist, undersøkte meg, så på meg, og sa med et alvorlig blikk, "Hva har du gjort på leveren din ?!" jeg tenkte for meg selv, men ikke fortelle ham: «La oss ikke engang gå dit!" "jeg kommer til å gi deg noe blant de midler til å rense og roe det." Trenger jeg si mer? Virkelig ?!

ting ble satt i skapet mitt for et par år inntil for noen måneder siden en eller annen måte etter det, når jeg endelig strømmet det ut og resirkulert plastflaske. Kanskje jeg burde ha sett på det mer, gjort mer forskning, spurte rundt, eller testet meg selv til å begynne med.

Det fortsatt bærer mer å se inn, men tydeligvis ifølge mange, inkludert noen anerkjente Naturopaths, til tross for alle krav , ting er skadelig, det gjør mer skade enn godt, fyren som produserer, selger og markedsfører ting er en forfalskning, og det hele er en svindel generelt. Tilsynelatende, selv alle de positive påstander og attester omliggende MMS eller annen måte stammer fra stipendiat enten direkte eller indirekte. Hvem å vite hvem du skal tro eller hva du skal lytte til? Min personlige ta ... Du bestemmer selv ...

La oss bruke tall, statistikk og målinger. Forskning er en måte å vise hvordan ting kan eller ikke kan vises eller bevist som en helhet. Selv om det er generell og statistisk. Det er ingenting galt med anekdotiske bevis, men en mye mer folk ville føle seg tryggere og ville være mer overbevist om forskning ble gjort og positive resultater bevist. Det ville virkelig hjelpe CAM gå videre i et godt nødvendig kvantesprang.

Så ikke nødvendigvis ta noens ord for det. Anekdoter er stor, men i det minste se hvor mange som har dem, og om positive eller negative. Gjør forskningen hvis og når du kan etter beste evne, og snakke med folk og utøvere du stoler på som ønsker hva som er best for deg virkelig.

Våkn opp og være klar!
< b>