Hyklersk Oath

(Med unnskyldninger til Patch Adams og enhver annen lege som faktisk setter pasientbehandling før alle andre hensyn.)

Mange leger har sverget den hippokratiske ed siden det først ble foreslått av Hippokrates, kjent som far til moderne medisin. Siden den gang har eden blitt endret av ulike samfunn for å imøtekomme skiftende tider, og i dag, ikke all undervisning skoler krever nye leger å sverge til denne eden. Nedenfor er en undersøkelse av en av variantene

Para. 1: Jeg sverger til å oppfylle, til det beste for min evne og dømmekraft, denne pakten:

Greit nok, men gjør de egentlig vet hva de sverger til? Har du

Para 2:?. Jeg vil respektere de hardt tilkjempede vitenskapelige gevinster av disse leger i hvis trinnene jeg gå, og gjerne dele slik kunnskap som er mine med dem som skal følge

?? i hvis trinnene jeg går ,? det er problemet. Den medisinske industrien er å bygge stein på stein av såkalte vitenskapelige bevis produsert av enkeltpersoner som hevder fremskritt innen medisinsk vitenskap. Vel, det er på tide at det led av en dobbelt whammy Katrina /Wilma orkan av kategori 5 + størrelse. Det er hva det kommer til å ta for å få dem til å innse at American Medical Association og den vitenskapelige metoden ikke har alle svarene, og at selve grunnlaget for deres vitenskapelige metode er Herbalism, en praksis AMA søker å tråkke på.

Som for å dele sin kunnskap, er dette definitivt et usammenhengende affære. Noen gjør det, hvis de kan få et forskningsstipend for å sette dem i stand til å skrive en artikkel for publisering i et vitenskapelig tidsskrift. Men hvis en lege som arbeider for et medikament huset produserer vitenskapelige bevis for effekten av en annen tilnærming eller en rimeligere legemiddel, kan de ikke få arbeidet publisert. Deres over-riding trenger er å holde ansatt i selskapet som har hovedmål er å finne nye måter å produsere spesialiserte legemidler som selges til ublu priser for å øke sin fortjeneste. Verre, disse forskerne må registrere hemmelighold kontrakter før de kan brukes

Para. 3: Jeg vil gjelde, til fordel for de syke, alle tiltak som er nødvendige, unngå disse to feller av overbehandling og terapeutisk nihilisme .

å ignorere det faktum at utsagnet i seg selv er grammatisk feil (hva annet kan de gjøre i en slik slurver måte?), la oss se på overbehandling og terapeutisk nihilisme: mange barn har blitt utsatt for dette fenomenet av legen sin uvitenhet om et barns tilstand. For eksempel kan epilepsi kan lett kureres med naturopathic metoder som praktiseres ved John Hopkins School of Medicine og likevel leger over hele verden fortsatt foreskrive medisiner med fryktelige bivirkninger som gjør absolutt ikke bra i det hele tatt, det vil si de er terapeutisk nihilistisk og å bruke dem er til over behandle en tilstand som det er en enkel løsning.

det samme gjelder behandling av gallestein. Gallestein dannes i leveren og bare bli tydelig når de har flyttet inn i galleblæren, blir tilstrekkelig forkalket som skal vises på X-Ray. Det er en rett og slett naturlegemiddel som brukes i tusenvis av år som kan lindre problemet i 24 timer smertefritt og billig uten kirurgiske inngrep. Å utsette pasienter til kirurgi er desidert terapeutisk nihilisme i ekstrem

Para. 4: Jeg vil huske at det er kunst å medisin samt vitenskap, og at varme, sympati og forståelse kan oppveie kirurgens kniv eller apoteket stoffet.

Leger som praktiserer moderne medisin i Amerika har lært at medisin er en vitenskap. Uansett del av utdannelsen er dedikert til? Varme, sympati og forståelse ,? Vi har ingen anelse om, men det er åpenbart åpenbart, hvis bare fra begrenset hvor lenge en lege gir hver pasient, at disse tre kvalitetene ikke er praktisert i de fleste tilfeller. Når gjorde legen din siste gi deg varmen av en klem av sympati, eller vise noen sann forståelse av hvordan du føler

Para 5: Jeg vil ikke være skamfull for å si "jeg vet ikke", heller ikke vil jeg klarer å kalle inn mine kolleger når ferdighetene til en annen er nødvendig for pasientens bedring.

faren i denne uttalelsen er at når en lege ikke vet hva en pasient lider, sjelden sier han så, ofte forskrivning behandlinger for antatte forhold at pasienten ikke har. Hans alternativ er påført ved å sende pasienten til en spesialist. Hvis dette ikke er bestått the buck, hva er? Problemet blir da spesialist, og vi har kjent mange av dem som ikke har svarene heller. Spør hvilken som helst revmatolog,? Hva forårsaker sykdommen ?? ? Aha ,? ? Han vil bekjenne, vi egentlig ikke vet ??

Para 6: Jeg vil respektere personvernet til mine pasienter, for deres problemer ikke blir kjent for meg at verden skal vite. Mest spesielt jeg må trå forsiktig i saker av liv og død. Hvis det er gitt meg for å redde et liv, alt takket. Men det kan også være i min makt for å ta et liv; denne awesome ansvaret må bli møtt med stor ydmykhet og bevissthet om min egen svakhet. Fremfor alt må jeg ikke spille på Gud.

?? spille på Gud !? Nå gjør dette bringe et smil til ansiktet og en latter til halsen. I det øyeblikket du går inn i et legekontor og be om hans hjelp, er du ber ham om å ta ansvar for din helse. Du, i det øyeblikket, spør ham om å? Spille på Gud ?. Siden når ble en lege erkjenner din egen skyld og eget ansvar for din helse? I det øyeblikket, er alt han /hun kan gjøre tilby medikamentell behandling eller kirurgi. Som medlem av American Medical Association og lover organisasjonen har forårsaket, kan de ikke gjøre noe annet. Hvis dette ikke spiller Gud, hva er?

Når du tar ansvar for din egen helse, ikke legen din samarbeide med deg? Lite sannsynlig! Når vi har forklart til våre leger at vi ikke ønsker at et bestemt legemiddel, eller har bedt om noe som har hjulpet oss i det siste, har vi blitt slått ned. Et annet eksempel på legen leker Gud! Vi vet at våre kropper og hvordan de reagerer på medisiner, våre leger? ikke og eventuell behandling som tilbys (riktignok med de beste intensjoner) kan ikke være hensiktsmessig for kroppen vår? eller din. Hva skjedde med valgfrihet, en gudegitt rett

Para 7:? Jeg vil huske at jeg ikke behandler en feber diagram, en kreftsvulst, men en syk menneske, som sykdom kan påvirke personens familie og økonomisk stabilitet. Mitt ansvar omfatter disse relaterte problemer, hvis jeg skal ta vare tilstrekkelig for de syke.

I Amerika, er helsevesenet selskap i massive proporsjoner støttet av stoffet hus hvor store interesse er å øke overskuddet til aksjonærene. Det spiller ingen rolle hvilken effekt noen medisinsk behandling som tilbys har en? Personens familie og økonomisk stabilitet ?. Dyrt tester vil bli utført uavhengig av om de er nødvendig eller ikke på grunn av leger? større frykt for å bli saksøkt for skader. Medisiner blir foreskrevet, behandlinger anbefales alle som pasienten, til tross for deres familiære og økonomiske forhold, vil forventes å finansiere. Svært få leger under dette regimet ta ansvar for slike saker. Hvis behandlingen dreper pasienten, hvilke deretter! Det er et velkjent faktum at legene begrave sine feil, eller, hvis de blir oppdaget, blir saksøkt for millioner av dollar og dermed øke kostnadene for helsetjenester til pasienten. Mellom dem, leger og advokater flå de fattige. ? Under disse omstendigheter, kan legene virkelig hevder de bryr seg tilstrekkelig for de syke ??

Para. 8: Jeg vil forebygge sykdom når jeg kan, for forebygging er å foretrekke å kurere

Forebygging er sikkert bedre for den enkelte, men to faktorene er viktig her. For det første går pasienten til legen for behandling når de er blitt syke. Legen hindrer ikke sykdom i hans pasient fordi han bare blir aktivert i ettertid, ikke før. Det finnes ingen bestemmelser i Amerika for noen lege for å sikre at hans pasienter ikke blir syk i første omgang. For det andre, de fleste medisiner legen foreskriver ikke forebygge sykdom. Mange, har bivirkninger som forårsaker andre sykdommer, og kan også føre til døden

Para. 9: Jeg vil huske at jeg fortsatt være medlem av samfunnet, med spesielle forpliktelser til alle mine medmennesker, de lyden av sinn og kroppen samt svekkede.

Hvis vi husker riktig, de fleste leger tjene betydelig mer penger enn folk flest i deres samfunn. Det har alltid vært et prestisjefylt yrke fra et økonomisk perspektiv. Kan noen peke oss til en lege som går ut av hans måte å sikre at hans pasienter kan hindre seg selv fra å bli syk, eller en lege som gjør finansielle ofringer av sitt eget for bevegelseshemmede? Hva særlige plikter? blir referert til her? Kan noen fortelle oss

Para 10: Hvis jeg ikke bryter denne eden, kan jeg nyte livet og kunst, respektert mens jeg lever og husket med hengivenhet etterpå. Kan jeg alltid opptre slik som å bevare de fineste tradisjonene av mitt kall og kan jeg lang oppleve gleden av å helbrede dem som søker min hjelp.

Vi tror du vil være enige i at flertallet av leger nyte deres liv og praksis svært lite kunst i diagnostisering og behandling av sykdom om de gjør eller ikke bryter den hippokratiske ed.

Vi hevder at respekten legene får er ute av frykten deres pasienter har av dem, heller enn for behandling mottatt.

? 'respekt ?? Nå hvorfor bør vi respektere noen som har et sinn så lukket at de faktisk går ut av deres måte å frata folk homeopati, naturopathy, Herbalism, etc. Nope! De fortjener ikke respekt? de fortjener hån.

? husket med hengivenhet ?? For en vits. Vi tror ikke de fleste pasienter kjenner sine leger godt nok til å huske dem i det hele tatt gitt tidsperiode legen tillater dem.

En meget oppløftende siste uttalelse til den endelige bestemmelsen av den hippokratiske ed, men som ikke gjør disse menneskene tror de tuller? De fineste tradisjoner sitt kall døde for lenge siden. AMA og stoffet husene regelen praktiserende leger! De har ingen sinn eller vilje av sine egne i praksis av moderne medisin. Vi mistenker at mange av dem til å innse dette etter at de har vært i praksis i flere år. Som for bruk av uttrykket? Glede av healing ?, er vi forskjøvet utover tro på en slik arroganse. De helbrede ingen; de bare hjelpe den enkeltes kroppen til å helbrede seg selv. Nå hva kan være mer hyklersk enn det?

Den hippokratiske ed er den mest hyklerske ed noen lege kunne ta. Ikke bare trenger oppdatering, det er behov for å ta hensyn til alle andre medisinske praksis som er i bruk i dag som bringer lindring til lidelser for millioner uten medikamenter eller kirurgi. Den opprinnelige betydningen, som postulert av Hippokrates, er blitt meningsløst, og vi er sikker på at han er å snu seg i graven på hva som har skjedd med medisinsk praksis, i hvert fall i de siste seksti årene.