Hjem >> helse >> The Economics of Fat - Kostnaden for en Calorie

The Economics of Fat - Kostnaden for en Calorie

økonomi er en stor bidragsyter til fedme og tilhørende sykdommer - hjerte-og karsykdommer, diabetes og høyt blodtrykk. Behandling av disse kroniske tilstander overstige $ 500 milliard i året (sikkert, er at makroøkonomiske, ikke sant?). Men det er en annen, mikro-økonomisk problem som skjer i dine wallet.Economists typisk, og feilaktig anta at forbrukerne er rasjonelle. De fleste av dere vet at dette ikke er tilfelle. Hvis vi skulle, mange selskaper (hoste) TrimSpa ville være ute av business. Spesielt når det kommer til kroppen vår, er vi fylt med usikkerhet og bedrag. Vi prøver hardt å tro visse ting fordi vi ønsker å tro disse tingene; og vi ender opp med å tro dem. Somehow, mange av oss bruker hundrevis på diett planer og deretter snu og spise en Big Mac. Spørsmålet lokker - er vi pyschological irrasjonelle men økonomisk rasjonale Gjerne, du får mer igjen for pengene med en Big Mac?. Fra et økonomisk perspektiv, bør forbrukerne skyte for maksimal metning for minimum kontanter, eller de laveste cent per kalori for hver bit av hyggelig mat.En plate full av brokkoli og en skje med peanøttsmør ville begge lag være ca 200 kalorier - hvis jeg kunne viser en grafisk representasjon, ville poenget virkelig treffer hjem. Klart, du har et valg å gjøre. Maksimer kosten økonomi eller maksimere din waistline. 99 Cent menyene er det beste eksempelet på hvor langt vi har come.Could det være at forbrukerne er å maksimere sin nytte og naturlig gravitating mot å få den beste bang for buck mens glemme eller kanskje ikke vite at disse beslutningene vil trolig resultere i tusenvis av dollar i behandling koster fem, 10, kanskje 25 år på veien? I det lange løp, er det nesten alltid en dårlig økonomisk beslutning. Men forbrukerne ikke tror i det lange løp, spesielt i USA Det er derfor vi har en av de laveste sparerate i den industrialiserte verden, mens sports høyeste fedme rate.Obesity har blitt tilskrevet mange ting, og er et svært komplekst problem - hvis vi gjør det en. Kan bli lurt lett med en multi-varians-analyse. Det messes med våre sinn. Det er vanskelig å skille støy fra hva som er ekte. På obligasjonshandel gulvet, ville jeg se obligasjonskursene flytte over alt hele dagen lang. 0,01% ned, 0,05% opp, 0,8% ned, frem og tilbake hele dagen lang. Hva var å flytte dem? Hva var årsaken? Ingenting. Bråk. En haug med irrasjonelle tradere reagerer på den siste overskriften på CNBC. Noen av mine kolleger ville spekulere over små bevegelser; det skjedde på grunn av dette, det skjedde på grunn av det. Flott, hvis jeg ser hardt nok, garanterer jeg at jeg kan finne symptomer på kreft (vi alle kan) - men det betyr ikke at jeg har it.So når jeg ser en 2% trekk i prisen på disse obligasjonene, jeg vet det er en reell årsak og jeg føler meg ikke som en idiot for å se etter det, fordi jeg vet at sannsynligheten for en 2% trekk blir tilskrevet støy er ekstremt lav - er har betydning. På samme måte, det er tonnevis av ting vi kunne attributt til å forårsake en økning i fedme i Amerika. Blant dem: Ubran sprawlDemographics (aldrende befolkning) GlobalizationSociological factorsGeneticsPsychologyLonger jobbe hoursIncreased stressEven høyere pris på gasBut ingen av dem, i mitt sinn, har nok betydning for å forklare skift. De er støy. Ting forståsegpåere og politikere peker på når du prøver å lage en sak for øremerkede midler eller forskning projects.I tror det kommer ned til dette: Kostnaden for en kalori er blitt betydelig redusert, mens kostnadene for trening (som i alternativkostnaden på bekostning av arbeidet eller andre lønns tjene aktiviteter) har dramatisk økt, noe som gjør forbrukerne bevege seg mot å spise dritt mat mens rester flere sedentary.Is det vanskeligere for deg å gå til gym i disse dager fordi du føler at du går glipp av viktig arbeid? Jeg vet det er for meg. Det er hjertet av saken - min tid, vår tid, er dyrere. Dermed trener, eller en hvilken som helst fysisk aktivitet for den saks skyld, kan være mer expensive.Unless, selvfølgelig, er ditt navn David Beckham.Copyright (c) 2007 Luke Burgis