Er det et alternativ til Mammograms?

Når USA Preventive Services Task Force (USPSTF) i 2009 kom ut mot rutinemessig mammografi for kvinner i 40-årene, deres studie resultater skinte en grell og ikke nødvendigvis positivt lys på seg rollen som mammografi. The Task Force funn ikke bare stilt spørsmål ved verdien av tidlig screening for yngre kvinner, forskning også foreslått at bruk av mammografi kan føre til utilsiktet harm.For mer enn 35 år, har mammografi vært screening av valget. Mammografi gjør det mulig å se små kreft som kan måle så lite som en halv centimeter (om lag en femtedel av en tomme). En klump må være minst to ganger den størrelse som skal merkes når bryst manuell examination.The USPSTF fastslått at risiko for over diagnostisering av benigne lesjoner, og den resulterende, noen ganger skadelige behandlinger, var større enn verdien av detektere sykdoms tidligere i kvinner under 50 og de anbefalte at kvinner under 50 snakke med sine leger første, snarere enn bare under mammografiscreening. De videre foreslått at mammografi kan finne sted hvert annet eller tredje år i stedet for hvert år. Disse anbefalingene var basert på flere funn: Den falske positive rate i USA er dobbelt så høy som i Canada og ti ganger høyere enn Nederland fordi legene er sannsynligvis raskere å merke et funn unormal og, i motsetning til de fleste andre land, den amerikanske rutinemessig skjermer kvinner under alder 50.Mortality av brystkreft varierer fra land til land, og ser ikke ut til å direkte relatere til screeningpraksis, sannsynligvis fordi det er så mange andre variabler som kosthold, miljø og tilgang til medisinsk care.There er ingen konkrete bevis for å vise at tidligere screening skaper betydelig fordel. Faktisk USPSTF fant at risikoen forbundet med over diagnosen var betydelig i forhold til fordelene av tidligere screening.Women som gjennomgår ytterligere testing og finner ut at de ikke har kreft rapport høye nivåer av stress og angst. Siden det kan være vanskelig å bestemme hvilke kreftformer ikke bør behandles, behandling forekommer nesten alltid. Dette resulterer i betydelige problemer for kvinner, inkludert smerte, tretthet, kvalme, hårtap, trusler mot hjerte /lunger /nyrer og inntekter loss.Many av brystkreft som er diagnostisert og deretter behandlet trenger kanskje ikke å bli behandlet. Noen er inconsequential.Two store studier, en fra Kina og en annen fra Russland, fant ingen bevis for at bryst self-eksamen redusert dødsfall av brystkreft, men i stedet praksisen kan føre til ytterligere screening og biopsier. A 2004 gjennomgang av vitenskapelig litteratur viste at ca 5% av brystkrefttilfeller ble funnet av klinisk bryst eksamen. Andre studier tyder på en suksessrate på opptil 15% .Disse avsløringer har ført mange mennesker til å lure på om det er tryggere eller mer nøyaktige alternativer til mammografi for å oppdage brystkreft. Ærlig talt, det er ikke veldig gode alternativer på dette tidspunktet. Vi har imidlertid tatt en titt på de fleste av de diagnostiske verktøy tilgjengelig for øyeblikket. (1) Bryst Ultralyd bruker smertefri høyfrekvente lydbølger til å vurdere om en tetthet som vises på en mammogram er en væskefylt cyste, en fast masse, eller en variant av normalt brystvev. En cyste er vanligvis godartet. Fast masse kan enten være godartet eller ondartet. Ultralyd brukes ikke for rutinemessig screening fordi det bare visualiserer små områder nøyaktig og det viser ikke så mye små detaljer som en mammogram gjør. Det er imidlertid svært nyttig for å fokusere inn på et unormalt funnet ved mammografi. (2) Magnetic Resonance Imaging (MRI) er en diagnostisk teknikk som allerede er godt utprøvd for mange bruksområder. MRI, som genererer bilder ved hjelp av magnetiske felter, er svært nyttig i å bekrefte en diagnose av brystkreft, etablere den nøyaktige plasseringen av sykdommen og finne små områder av kreft andre steder i samme eller andre brystet. Imidlertid er MR ikke anses å være et hensiktsmessig verktøy for primær diagnose av brystkreft fordi prosedyren feilaktig oppdager brystkreft i fem av seks positive skanner ifølge en studie fra Nederland 2008 og bekreftet av andre studier også. Denne teknikken anbefales å brukes i oppfølging til en mammogram. (3) Positron Emission Mammografi (PEM) skannere kan vise plasseringen samt metabolske fase av en potensiell kreft. Denne informasjonen er avgjørende for å fastslå hvorvidt en abnormalitet er ondartet og påvirker løpet av behandlingen. Andre bildedannende systemer, slik som mammografi og ultralyd, viser bare plasseringen, ikke den metabolske fase. Studier indikerer at PEM har en høyere rate av suksess i å eliminere falske positiver, sammenlignet med MRI (4) Termografi -. Kreftceller lage nye blodårer til å mate sin høyere veksttakt. At aktiviteten skaper varme som kan oppdages ved bryst termografi. Termografi bruker et infrarødt kamera for å oppdage varme i brystet. Det er ingen fysisk kontakt nødvendig. Termografi talsmenn foreslår at deres teknikk finner kreftceller år før de kan oppdages ved mammografi. Men forskning har vist at mens termografi kan være et nyttig supplement teknikk, spesielt for kvinner med tette bryster, vanligvis yngre kvinner, er nytten begrenset fordi temperaturendringer i brystet kan også være forårsaket av infeksjon eller betennelse. En nyere studiepoeng termografi med mer diagnostisk evne, men det anbefales ikke som en erstatning for mammografi. (5) HALO Breast Pap Test er en risikovurdering test som skjermer for en tilstand som kalles atypia eller atypisk duktale hyperplasi, en tidlig indikator på en predisposisjon mot kreft. Hvis en kvinne har atypia, har hun en 400-500% økt risiko for developig brystkreft i løpet av hennes levetid. Halo selve maskinen er omtrent på størrelse med en laserskriver og det er to kopper som går over enden av brystene. Kopper komprimere enden av brystet for å bidra til å uttrykke væske, som deretter suges ut. Hvis en kvinne ikke produserer væske, blir hun ansett for å være i normal risiko. Hvis hun produserer væske og ikke har atypia, hun har omtrent det dobbelte av normal risiko for å utvikle brystkreft i løpet av hennes levetid. Hvis hun produserer væske med atypi, er hennes risiko for å utvikle brystkreft i hennes levetid opp til 500% høyere. (6) Molecular Breast Imaging (MBI) er den mest lovende tilgjengelig alternativ på dette punktet. MBI vinner en stor brist av mammografi, til sin manglende evne til å skille mellom svulster og tett brystvev. På en mammogram, de begge vises hvitt. MBI er tre ganger mer effektiv enn mammografi på å finne svulster i tett brystvev. I MBI, er en radioisotop (Tc-99m) injisert på forhånd. Bryst-kreftceller absorbere denne tracer, og fremstår som lyse flekker. Mens dyrere enn mammografi, er MBI omtrent en femtedel av kostnaden for bryst MRI. FDA godkjent MBI tidlig i 2010; tilgjengeligheten bør utvides i år. (7) CT Laser Mammografi bilder menneskets bryst uten å bruke stråling, bare laserlys, for å lage et 3D-bilde. CTLM aldri komprimerer eller berører brystet. Pasienten ligger med forsiden ned på skanne bordet med ett bryst henger i en spesialdesignet skanning kammeret. Den CTLM er for tiden i kliniske studier, og er ikke godkjent i USA, men er tilgjengelig internasjonalt. Imidlertid er selskapet som lager CTLM også teste en modifisert versjon benytte fargestoff injeksjon lik MBI. Hvis denne optisk skanning teknikk viser seg vellykket, lover CTLM for å være en mulig ikke-sammenpressing erstatning for mammografi (8) Breast Tomosynthesis -. Et av de største problemene i brystkreft påvisning er overlappingen av bryst strukturer som skjuler kreft når sett gjennom todimensjonale teknikker som mammografi. Overlappingen skaper skygger som kan leses som falske positiver. En ny teknikk for tre-dimensjonal billeddannelse eliminerer problemet overlapping. Bryst tomosynthesis er tilgjengelig kommersielt i Europa og Canada, men ennå ikke godkjent for bruk i USA States.In sammendraget, de fleste kreft myndighetene likevel anbefale fortsatt bruk av mammografi som et screeningverktøy for kvinner i alderen 40-50, mens USPSTF anbefaler at kvinner i denne aldersgruppen diskutere saken med sine leger og treffe enkeltvedtak. Hva burde du gjøre? Det depends.If du er under 50 år, må du veie alternativene. Hvis du velger å ha rutinemessig mammografi, erkjenner at det er en høyere falsk positiv rate. Det betyr at hvis noe unormalt er funnet, vil du ønsker å være sikker på at du har en grundig oppfølging, muligens ved hjelp av en av disse nye teknikker, å vite så mye som mulig om en potensiell kreft, slik at du kan foreta en informert beslutning om treatment.If du er 50 eller eldre, bør du motta en screening mammogram enten årlig som dagens retningslinjer foreslår, eller minst hver to til tre år, som USPSTF suggests.The melding her er klar - få vist å beskytte din helse . Og mens bryst selv eksamen, som alle andre diagnostiske verktøy, kan føre til at noen unødvendig testing og behandling, er det en trygg, smertefri og uten kostnader måte for en kvinne å ta ansvar for henne healthcare.Someday denne uenigheten vil forsvinne når den ufullkomne "gullstandard" mammografi er erstattet med en mindre invasiv screening. Forhåpentligvis snart!